《文子》部分内容完成于秦统一六国前。

《汉书•艺文志》“道家”类著录“《文子九篇》”。自注：“老子弟子，与孔子并时，而称周平王问，似依托者也。”梁阮孝绪《七录》作十卷，《隋书•经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》均作十二卷，与今本相同。今本篇目为：《道原》、《精诚》、《九守》、《符言》、《道德》、《上德》、《微明》、《自然》、《下德》、《上仁》、《上义》、《上礼》。首次对《文子》真伪提出怀疑的是柳宗元的《辨文子》，但并非主张完全是伪书。其后宋黄震《黄氏日抄》、清陶方琦《汉孽室文抄》、近人梁启超《汉书艺文志诸子略考释》、章太炎《菿汉微言》皆持伪说。宋王应麟《困学纪闻》卷十《诸子》对今本《文子》作了详细的辩护。他从《荀子》、《越绝书》、《汉书》等许多古书中举例，认为这些书曾引用过《文子》。但因这些书均未明确说明征引《文子》，究竟是谁袭谁，不好证实。清孙星衍《问字堂集》指出《文子》的“平王”为楚平王，文子曾师老子，可能游楚。严灵峰《周秦汉魏诸子知见书目》引《周氏涉笔》有类似的见解。李学勤《试论八角廊＜文子＞》以为“这是很重要的突破，但《文子》伪书之说已为众所公认，孙说也未得到多少反映。”（《古文献论丛》，上海远东出版社1996年版）1975年，唐兰在《马王堆出土＜老子＞乙本卷前古佚书的研究——兼论其与汉初儒法斗争的关系》的附记中这样说：“《文子》与《淮南子》很多辞句是相同。究竟谁抄谁，旧无定说。今以篇名袭黄帝之言来看，《文子》当在前……《文子》中有很多内容为《淮南子》所无，也应当是先秦古籍之一。”（《考古学报》1975年第1期）河北定县西汉中山怀王墓出土《文子》残简后，有人这样下结论：“《文子》是西汉时已有的先秦古籍，它先于《淮南子》。《文子》虽经后人篡改润益，但不是伪书。”（参李定生、徐惠君《文子要诠》，复旦大学出版社1988年版）河北省文物研究所定州汉简整理小组称：“《文子》是一部有争议的书……周平王与文子非同时人，但《文子》中‘平王’前并未见有‘周’字，若如前人所说‘平王’应是‘楚平王’，则为同时人，这样《文子》就不能算是‘依托’之作了。唐柳宗元《文子辨》中称《文子》为‘驳书’。我们认为它确是‘理道深至，笔力劲练，非周秦间人不能为’，然而今本《文子》则确是驳杂不纯。”整理小组还从六个方面对此予以说明（《定州西汉中山怀王墓竹简＜文子＞的整理和意义》，《文物》1995年第12期）。李学勤云：“老子楚苦县人，其学广被于楚，所以近年楚地所出战国至汉初简帛，道家著作特多，是不足为异的。已发现材料，与《汉书·艺文志》参照，有《伊尹》、《太公》、《管子》、《老子》、《文子》、《庄子》等等，虽然多为零篇，也已足够珍奇了。”（《新发现简帛佚籍对学术史的影响》）不能说八角廊竹简的出土，就证明今本《文子》全书均成在先秦，但至少可以证明《文子》有部分为先秦古籍。