《黄帝四经》的作者，有郑、楚、越、齐诸说。

成书年代，大体有战国中期以前、战国中期以后、战国末期之说。唐兰在论证了马王堆汉墓帛书即《汉书·艺文志》的《黄帝四经》后云：“我认为它的写成时代，应该是战国前期之末到中期之初，即公元前400年前后。”（见《马王堆出土＜老子＞乙本卷前古佚书的研究》，载《考古学报》1975年第1期。李学勤《范蠡思想与帛书＜黄帝书＞》一文同意唐兰说，《浙江学刊》1990年第1期）陈鼓应从汉语词汇演变先有单词后有复合词规律，论证了《黄帝四经》至少与《孟子》及《庄子》内篇同时（见《黄帝四经今注今译》，台湾商务印书馆1995年版）；李学勤还通过古史传说系统演变，论证其作不会晚于战国中期（见《楚帛书与道家思想》，载《道家文化研究》第五辑）。他说：“我曾引述《史记》中的三处引文，证明西汉人公认《黄帝书》为道家之言。同时，根据唐兰先生等位的工作，指出《黄帝书》与《老子》、《文子》、《管子》、《鬼谷子》、《六韬》、《鹖冠子》、《淮南子》等书有共通文句。这些书都属道家或与道家有关。我还说明《黄帝书》和《申子》、《慎子》、《韩非子》也有共通文句，而三者《汉志》皆在法家，申不害、慎到、韩非三人，均曾学黄老之术。”“上述各书，除《老子》外，其与《黄帝书》文字共通之处，多可论证为对《黄帝书》的引用阐发。按申不害的年代，前人推为公元前400至公元前337年；慎到的年代，前人推为公元前350至公元前275年。他们是战国中期的人，《黄帝书》不应较之更晚。”（《申论＜老子＞的年代》，载《当代学者自选文库·李学勤卷》，安徽教育出版社1999年版）王博指出“气”在《黄帝四经》中只为一般名词，而在《管子》中却已具有了哲学抽象意义，从而论证了《黄帝四经》早于《管子》（见《＜黄帝四经＞与＜管子＞四篇》，载《道家文化研究》第一辑）。陈鼓应《从郭店简本看＜老子＞尚仁及守中思想》第77页注释言：“深一层分析，可以看出《内心》、《心术上》代表两种不同的倾向。《内业》着重内圣之学，重在修身，《心术上》侧重治道。在论治道方面，《心术上》与帛书《黄帝四经》较为接近。《管子》四篇是齐文化稷下学宫的重要代表作，我个人认为《黄帝四经》虽也可能是稷下作品，参见拙著《黄帝四经今注今译》）但大部分学者认为其为楚地之作。”（载《道家文化研究》第十七辑）近年有人又从人性论演变、认识论、阴阳五行思想发展、先秦子书古史传说系统几个方面论证其早出（白奚《稷下学研究》，三联书店1998年版）。王葆珐云：“考虑到《史记·孟荀列传》说齐宣王时的稷下先生慎到、田骄等人‘皆学黄老道德之术’，则《黄帝》四篇的成书也一定是在齐宣王以前。《史记·申韩列传》说申不害‘本于黄老而主刑名’，韩昭侯八年（公元前355年）始用申不害为相，则《黄帝》四篇似应在此年以前成书。这样，在考虑到《黄帝四经》屡言帝王之术而带有强烈的战国色彩的情况下，可将《黄帝四经》的成书时代限定在一个狭小的时间范围之内，即在田齐桓公午在位的时期（公元前374年至公元前357年），这也是魏武侯末期至魏惠王初期的交替时期，在楚国则远在魏王以前。”他又从帛书《黄帝四经》关于帝王的说法，得出了相同的结论。这一时期是齐稷下学宫初设的时期，《黄帝四经》是早期稷下学的代表作（《老庄学新探》，上海文化出版社2002年版）。综合上述各家之说，姑系于此。